1988年元月，徐有武先生给画了富有浪漫色彩的侠义故事《红线盗盒》，这部仅30幅的作品于同年8月发表于《连环画报》。凑巧的是，同是优秀画家的羊城卢延光先生，也于1988年2月到7月完成了《红线六十九图》的创作，次年由岭南美术出版社正式推出。这两部取村于同一原作的连环画，但人物造型、场景处理迥然，表现出两位画家不同的风格特色和艺术追求，为同属佳作然而却是同一题材的不同版本增添了实例。

  在《红线盗盒》中，徐先生没有着意从外形上刻画红线作为奇女子的侠义风范，甚至她的形象都算不得漂亮。但画家高度纯熟到位的线条动用，使作品的风格清丽飘逸，除了画面清晰，一切都交待得清楚而明确，并且唐朝的时代感也非常准确突出。

  而卢先生则另辟蹊径，别出心裁的构图，大胆奔放的新派线描，使画面装饰感极强，表现出强烈的个人风格，传递出鲜明的现代意识。

  不妨对比两部作品的开场。

  《红线盗盒》第一页，文字介绍红线具有多项才能，单幅画面如果不作分割处理，则不可能充分表现，所以徐先生只画红线双手托着一叠文卷奏表，站在主人的案几旁，而薛嵩正手握手笔，边与红线交流。

  《红线六十九图》开篇前两页，将红线身怀绝技、武艺高强的特点表现出来，因此画面上首先是四把利剑的剑影随着红线身姿舞动，第二页才画红线坐在屋内弹琴，身后的书柜里摆满卷宗文稿。

  可见两位画家无论构思还是体现，都表现出对女主人公各有侧重的不同理解和诠释。徐先生强调的是红线本领高强，仍不失为一个正常的普通女性，尽管能耐很大，特别是后面展现她会腾云驾雾夜行千里，但没有渲染她的这种特异功能。因此红线这个人物绝不显怪异。而卢先生显然偏重于描绘红线是个奇子的特点，更多展现奇人奇性，使红线蒙上一层神秘感。

  从对环境的描绘上，也可进一步看出两位画家表现手法与技法的差异。

  《红线盗盒》第6、7两页，徐先生没有明确表现夜景，只在庭院在墙头和竹丛处，用缭绕的夜雾烟霭略作点染，到第10页、红线飞升入空中，才画出几点星光闪烁和云带微遮的弯月。

  《红线六十九图》第14页是夜景，画面一片墨黑，用白线勾画出主仆二人，红线手拿的灯笼，提示夜色的浓重。随后几页不再重复黑色画面，她那盏灯笼说明夜仍在延续。22页描写红线离别薛嵩，用四五组复线示意旋转，画出红线的“不见踪影”。

  上述两部作品的创作实践表明，无论坚持传统的技法，还是运用新派硬笔线描，无论写实还是夸张变形，只要画家付出诚实劳动，都能做出成绩，显示自己的艺术才华，同时也能让读者获得审美的享受。

  徐先生在《红线盗盒》中，有两幅画面形成对比，说明较丰富的内涵。即第19幅和第23幅，都表现的是写信。

  前者画薛嵩坐在案左，拿起刚写完的信递给差人，准备送往魏州交田承畴，红线坐在旁边端着饮水的茶怀，后者画田承畴坐在卧榻上的案几右侧，盘腿伏身书写，对面站着手捧补品的侍女。两幅画中男主人的方向相反，一面向右一朝向左，都坐在案几旁，也都略去屋内大量陈设。但通过两个官吏身边简单的家具和他二人的衣着装束，显示出不同的对物质享受的态度，薛嵩的勤致与田承畴的奢糜，得到生动的表现。

  此外，第20幅画面对文学说明中的“人心惶惶”、“四处搜查”，作出形象的描绘，读者一望而知，具有说服力。

  　　这篇仅30幅的作品，经画家的精心创作，画面讲究，很费功力。但局部处理不免留下瑕疵。如17页，薛嵩在房中秉烛而坐，等待红线归来，画面是红线跃下庭院，薛嵩探身迎出。第18页，薛嵩将红线迎进屋，红线掏出金盒交给主人，屋内的蜡烛已熄灭。我觉得如果在残烛的上方画出几缕经烟，显示烛火刚熄，天刚破晓，则更显出红线往返之神速。意见几近苛求，意在求更完美，供参考。

  同属红线盗盒故事的连环画，在上个世纪90年代，又出版了几种新版本。仅我见到的就是张弘明先生绘画的《红线》70幅，收入1992年天津人美社出版的《唐宋传奇精选》上卷。还有马增千先生画的同名之作29幅，收入北京美术摄影出版社1993年推出的套书《太平广记》之“侠义卷”。此外，商务印书馆1996年出版的《唐宋传奇》。一书中，也有由王玲与张楠合给的41幅《红线盗盒》。

  读过五种版本后，发现几个问题，现提出来略作讨论，并谈谈自己的意见。

  1、红线是否身穿斗篷？这虽仅是个服饰问题，但涉及到主人公的造型如何更准确，更符合原著，所以应加以探究。

  五部画作中，徐有武先生和张弘明先生只画出红线身着夜行服而没穿斗篷；另几位画家均处理成夜行戎装外坡外篷。应当承认，画穿斗篷对描绘红线的外线的侠义奇人形象，无疑有帮助，增添其独行夜奔袭建立功勋的奇幻色彩。那么不穿斗篷，是否就显得缺乏勃发英姿呢？也未必。徐先生创作的《红线盗盒》中，第9、16页，红线身穿绣花短袍，脚下是丝织轻履，腰间飘带轻扬，同样描绘出侠女的敏捷和飒爽。反而显得轻盈干练，更符合夜行者轻装简束的要求。穿斗篷利于侠客身份的交待和神秘行动的渲染，但徐先生并无意强调这些，原将红线解释成普通常人，所以略去斗篷也正体现这一构思初衷。

  2、红线的夜行是空中腾飞还是地面疾行如飞？明确画出在空中腾云驾雾般飞行的，有徐有武与卢延光两位画家，而张弘明先生画的却是红线的地上快步疾行。

  根据大量古代小说中对武艺高强的描写中不乏“飞岩走壁、窜房越脊”“转眼不见了踪影”等形容，我宁愿相信红线是空中飞行，因为这更浪漫，更显出红红的身手不凡，虽然是常人打扮，却有着超人的本领。

  3、短刀乎，长剑乎？红线作为奇人，平日里习武很可能用的是长剑；但在完成专项任务中，文字说明写出她佩藏一把龙纹匕首，那么就该是短的匕首而不该是长剑。徐、卢二位均画的是匕首。遗憾的是，王玲与张楠所画红线身后背着长剑。显然不对头。

  以上均属细节，见仁见智，不必过多计较。但我以为着眼于提高连环画的艺术质量，这类小问题如不认真对待，质量的提高也将是一句空话。