|
责任心是关键
细细阅读了段兴诚连友《目前只能提倡再版连环画的"原稿制版"》一文后，对于段先生的敏锐洞察力和深刻的理解能力深感钦佩（粗粗一读便发现若干问题）。同时也为自己的粗心而举例失误而惭愧。对于段先生能及时纠正我文中的失误表示衷心的谢意，并致以深深的歉意。
关于段先生文中提出了与我文中论点相对立的观点，则我亦认为实属正常。正所谓："各抒己见"吗！相对讨论，争鸣亦有益于连藏事业的进步与发展，是好事。但断章取义，乱下结论则为人所不取。段先生说在下文中"观点旗帜鲜明，就是主张用书翻印再版连环画"。同时对在下文中提到的"如原稿被毁或遗失、而又确属优秀的精品连环画，我认为，出版社亦应不拘一格，使之重新面世，以飨连友读者"的论点亦冠以"左右逢源、貌似立论公正、不偏不歧"的一顶长帽子。对此论点及赠言，小可实愧不敢当（说白了也无非是两面三刀和稀泥罢了），在下既非"知名连友"，也不是什么"连藏家"，更不是什么"款儿"、"腕儿"的，我用得着吗？左右逢源，我逢谁呀？我既非书商，更不是出版社的"托"，也不能去为出版社做宣传，貌是立论公正，我至于吗？我只是一个地地道道、普普通通、微不足道的"小字辈"，"小人书迷"。我所说的已非常明白（除举例有误外），是"原稿遗失或损毁，又确属优秀的精品连环画"是有必要用样书翻版的，而绝非段先生所言的"观点旗帜鲜明，就是主张用书翻印连环画"。而在前面，我已提到了"原稿制版"是好事而绝非拒绝"原稿制版"。不知道段先生是如何理解在下这段文字的意思的。
而关于津美再版书的问题我认为："不能一棒子将人打死吗！得给人家一个改过的机会和时间，从前各出版社不出小人书，连友们怨天怨地说没书看，现在出书了，又嫌不好。但津美稍后出版的《海啸》、《宋史》、《枕中记》、《谭意歌》等效果已是进步不少了。相信这也是连友们有目共睹的。段先生对原稿被毁或者遗失又确属精品连环画的意思很明确--暂不出版。理由就是质量。而这正是我想说的，再版书质量的好坏并非完全取决于"原稿制版"或"样书制版"，虽然有一定因素，但不是绝对的。我认为（我在《原》一文中提到过的，越是没有原稿越要精工细作），粗制滥造才是导致连环画滑坡的主要原因。正是段先生所例举的《钟离剑》，虽然是货真价实的"原稿制版"，不也是错误百出吗。而大可堂"样书制版"的《红楼梦》，东北协会的《聊斋三则》、《神话两篇》其质量如何，连友们自是心中有数的。而沪美虽称全是"原稿制版"，但率先推出的《三国故事》中的《关羽之死》；《说岳故事》的中《岳飞大破金兵》以及《古代民间故事》中的《木兰从军》等不都是技法粗糙、不成熟、捆绑出售的作品吗？有人会说，沪美版终究都是"原稿制版"呀！回答是："NO"。如果记得不错的话，在99年上海连环画拍卖会中《智激美猴王》原稿被一青年拿出拍卖，索价5万元（见99年5月27日《连环画之友》一版），如此事不假的话，那么沪美的原稿又从何而来呢？则此次再版书即为"翻版"书，而质量又如何呢？似乎与其它书也差不多吧！您是否看出其非"原稿制版"呢？
所以说再版连环画质量的好坏，事实上是取决于出版社的出版态度与责任感，而决非"原稿"与"样书"的制版。君不见：98年沪上交流会出现的百余册盗版《穷棒子扭转乾坤》被抢购一空吗？人美50年精品《秦香莲》（印刷不佳）亦被抢购一空，以至如今还有人寻购吗！津美连环画虽印刷欠佳，但价格诱人，购买者也络绎不绝。由此可见，连友还不是无限有钱的（段先生言），工薪居多，怀旧为主，对于再版的连环画大多是乐于接受的，哪怕不是"原稿制版"。段先生说：当连环画爱好者对再版连环画彻底绝望时，也是再版连环画寿终正正寝之时。对此说，本人不敢苟同之，作为一门艺术，连环画亦已经历了几次大起大落，但其坚强的艺术感染力影响着一代代连友，多少连环画家在默默地探索着、耕耘着，为连环画的发展与繁衍进行着不懈努力。而且，真正的连环画爱好者是不会抛弃连环画的。所以说，"连环画不会寿终正寝，也不可能寿终正寝"的。
另外，段先生在最后说到：认真做好现有的连环画原稿再版工作才是弘扬中国连环画艺术的应有之举、当务之急。如段先生所言，那我们这些连友、藏家目前能做的就只有等待了，等连环画原稿再版完了，连环画艺术就得到发扬光大和振兴、弘扬了。至于将来连环画稿再版完了，可不可以用书翻印呢？段先生说："我想是可以的，但一定是将来的事。"此说殊为可笑：现在在发展中的连环画艺术都拒绝用书翻印，为什么在将来连环画事业振兴时却能够用书翻印连环画了呢？这岂不是自相矛盾吗？借用段先生一句话：为了中国连环画最后的脸面，还是请出版社加强精工细作，增强点责任心和使命感吧！
综上所述，只是一个连友心中的想法，想不致于引起各方大侠们的感冒吧！一孔之见，直言勿怪。
文：刘玉波
|
|
